對露西亞人去平台化是正當的嗎?

露西亞對烏克蘭發動戰爭來到第 12 天,以北約為主的各國制裁手段包括凍結露官員與國有企業的資產,禁止晶片等戰略物資出口至露,將露西亞逐出 SWIFT 等。跨國企業也停止在露提供服務和產品,甚至撤出露西亞。這些企業抵制並不是制裁的一部分,而是受到制裁影響所產生的結果之一,因為制裁與露烏戰爭產生的不確定性增加,盧布劇貶,加上形象問題,露西亞這個市場對企業而言風險大幅超過收益。企業抵制毫無疑問會加強制裁的效果,大多時候企業抵制是無差別,不分官員平民、支持或反對戰爭的,都會受影響,但就如前所述,這些企業抵制也是權衡風險與報酬之後的結果。而域名註冊商的情況不同,不需要在露西亞設據點,收的幣種通常是美金或歐元,沒有風險的問題,域名註冊商的抵制就完全是出自於意願了。Namecheap 向露西亞籍的客戶發出通知,要求限期轉移域名。我在聯邦時間線上得知此事,我認為將所有露西亞人去平台化無助於反戰,甚至有害,為此,我寫了一封信向 Namecheap 表達我的意見:

很快地,15分鐘後我就得到了標示為 Priority: High 的回覆:

Namecheap 回覆說,如果是獨立媒體、組織或個人,使用他們的域名網站表達反對入侵烏克蘭、反普丁政權的話,就可以持續使用 Namecheap。這樣子既能符合 Namecheap 的訴求,又可以讓立場正確的露西亞人不被抵制,似乎是個可行的折衷方案。但是我認為,域名註冊商不該是言論審查者,今天可以用反戰為理由拒絕客戶,改天也可以用反 LGBTQ、反 BLM、不承認全球暖化、文化挪用等等理由拒絕客戶。這並不是危言聳聽,類似的例子不久前才發生過:neckbeard.xyz 被域名商 nic.xyz 給移除,最初說是因為這個 Pleroma 站上某個新帳號的帖子裡列了變性人的帳號清單,立刻遭人向 nic.xyz 檢舉為狙擊名單,nic.xyz通知 NeckBeard 說站上有內容違反了使用者條款,而且移除 NeckBeard 的決定無法撤銷; NeckBeard 站長鍥而不捨地釐清被移除的原因之後,表明他事前不知情,在接到檢舉後立即移除了該文,.xyz 又改口說是因為該站上有 2D 的蘿莉色情圖畫。內容若是違反所在地的法律自是另當別論,假如 Namecheap 事先表明他們的客戶必須符合 Namecheap 這樣那樣的價值觀,也許可以少掉這些爭議。

另一方面,也有觀點認為這場戰爭的發生,根源在於多數露國人民投票讓普丁當選持續掌權,所以所有露西亞人都難辭其咎。這則推特就介紹了普丁在露國內支持率上升、許多民眾與企業表達支持對烏戰爭的情況。這樣的觀點與 Namecheap 的主張類似,即露西亞軍隊是直接或間接受到露西亞納稅人資助的,所以反對的露西亞人有責任阻止這場戰爭。但是這樣就認定抵制所有露西亞人是正當的,我認為理由還不夠充分。首先,在莫斯科和聖彼得堡分別有數千名群眾參與反戰抗議和街頭示威(然後就被拘捕了);其二,在反對者會被拘捕,反對言論在主要媒體被消音的情況下,異議者發聲要付出代價,而支持普丁當局者不會,這樣的場景我們在隔壁牆國司空見慣了。移除了域名,也就讓自架站的異議者少了一個發聲的管道,少了一個讓外界知道真實的情況與異議者存在的手段。最後,即便是普丁的支持民眾,從言論自由的角度,我認為也應該讓他有發聲的機會,「原來有這樣的想法啊!」。平台直接將其認定的極端、仇恨言論移除並無法讓他們消失,只是讓他們更加與主流疏離,更加與陰謀論結合。

回到我一開始的問題,對露西亞人去平台化是正當的嗎?從開放網際網路與言論自由的角度,我不支持。從自由市場的角度,Namecheap 有權按照自身價值觀選擇客戶,但我會遠離這樣的企業。也許等到露西亞斷開與世界網際網路的連結以後據說是3/11),這些都不再是個議題了,還是吃個征露丸吧。

來源

少量也好,請支持無國界醫生在烏克蘭與鄰近國家展開的緊急醫療工作:https://www.doctorswithoutborders.org/what-we-do/news-stories/news/msf-mobilizes-response-ukraine-and-nearby-countries

作者: 太平洋海岸公路

聯邦宇宙公民 (fedizen) / 讚賞公民 / 彩光針灸愛好者 / 華德福社群 歡迎追蹤本部落格@pch_xyz@pchxyz.dscloud.mobi

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料